Avoin kirje 28.12.2005

Yhdistysrekisterijohtaja Kari-Pekka Helminen
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH)
Yhdistysrekisteri
PL 1150
00101 Helsinki

Diaarinumero 2002/018073Y

Seksialan Liitto SALLIn rekisteröinnin käsittely PRH:ssa

Seksialan Liitto SALLIn rekisteröintiä hoitavana asiamiehenä olen ihmeissäni ja huolissani siitä tavasta, jolla yhdistyksen rekisteröintiä on käsitelty PRH:n yhdistysrekisterissä. Ihmetykseni muuttui jo suoranaiseksi epäilyksi, kun luin Helsingin Sanomissa 17.12.2005 olleen uutisen ”Seksialan liiton rekisteröinti on kestänyt jo kolme vuotta” ja siinä julkaistut vastauksesi.

Epäilykseni ja ihmetykseni perustuu seuraaviin tosiasioihin.

Seksialan Liitto SALLIn perusilmoitus jätettiin PRH:n yhdistysrekisteriin jo yli kolme vuotta sitten 16.12.2002. PRH pyysi yhdistyksen rekisteröinnistä lausunnot sisäasiainministeriöltä, sosiaali- ja terveysministeriöltä sekä oikeusministeriöltä. Näissä vuonna 2003 annetuissa lausunnoissa ei tullut esille mitään sellaista laillista syytä, jonka perusteella yhdistyksen rekisteröinti voitaisiin kieltää tai evätä.

Tämän jälkeen PRH/yhdistysrekisteri pyysi korjaamaan yhdistyksen sääntöjä, joissa toki oli eräitä pieniä virheitä. Näiden selvien pienien virheiden lisäksi PRH pyysi lisäämään yhdistyksen sääntöihin määritelmän seksialasta. Pyyntö tuntui kummalliselta, koska sille ei löytynyt perusteita PRH:n saamista lausunnoissa. En ole löytänyt tälle vaatimukselle myöskään perusteita lainsäädännöstä.

Saatuaan korjatut sääntömme PRH/yhdistysrekisteri lähetti uudestaan lausuntopyynnöt eri ministeriöihin. Tämä lausuntokierros alkoi jo herättää epäilyksiä siitä, viivytetäänkö yhdistyksen rekisteröintiä tarkoituksellisesti. Ainoa oleellinen uusi asia yhdistyksen säännöissä oli tuo seksialan määritelmä, joka ei kuitenkaan tuonut sisällöllisesti mitään uutta aikaisempaan verrattuna. Herää epäilys: Käytettiinkö seksialan määrittelyä tekosyynä uuden lausuntokierroksen tekemiseen?

Epäilyksiä on herättänyt myös se, että sinulta saamani vastaukset ovat olleet erittäin niukkasanaisia ja vaikeasti ymmärrettäviä. Olen kysynyt sinulta ainakin kahdesti, mikä asia yhdistyksen säännöissä on niin ongelmallinen, että asiaa pitää selvitellä näin pitkään. Mitään kunnollista vastausta tai selitystä en ole kuitenkaan saanut. Lisäksi lupaamasi yhteydenotot ovat jääneet toteutumatta useaan kertaan.

Sähköpostiviestissäsi 23.8.2005 kirjoitit minulle: ”Asiahan on muodollisesti ok, kuten silloin puhuimme. Ongelmahan oli se, että tuo nimiesteen muodostava Salli ry on palauttanut meille nimenmuutosta tarkoittavat asiakirjansa vasta kesken lomakauden 22.7.2005. Eli nyt kun nimieste poistuu voidaan myös rekisteröintikin lopullisesti tehdä.”

Viittaamassasi puhelinkeskustelussa 14.2.2005 kerroit minulle, että yhdistyksen rekisteröintiä käsiteltäisiin juristikokouksessa seuraavalla viikolla ja että soittaisit minulle kokouksen jälkeen. Soittoasi ei kuitenkaan kuulunut eikä tullut mitään muutakaan ilmoitusta.

Sähköpostiviestissäsi 23.8.2005 oli kaksi yllättävää tietoa: 1) se että rekisteröinti sinun mielestäsi oli jo 14.2.2005 ”muodollisesti ok” ja 2) se että yhdistyksen rekisteröinnin esteenä onkin ”nimieste”.

Minun tietojeni mukaan Salli ry jätti nimenmuutosilmoituksensa yhdistysrekisteriin jo kesäkuussa 2004. Salli ry tarjoutui muuttamaan nimeään, jotta vältettäisiin turhat sekaannukset. Tietääkseni ei ole kuitenkaan olemassa laillista estettä sille, että yhdistysrekisterissä olisi samaan aikaan sekä Salli ry että Seksialan Liitto SALLI ry.

Tämä on nähdäkseni täysin selvää, sillä yhdistysrekisteristä löytyy esimerkiksi seuraavat yhdistykset, joiden nimissä esiintyy yhteisenä sanana ilves:

• Ilves r.y.
• Ilves Erä ry
• Ilves Forever ry
• Helsingin Ilves ry
• Hämeen läänin Ilves team ry
• Hämeenlinnan Ilves ry
• Football Club Ilves ry
• Shakki Seura Ilves ry
• Riihimäen Ilves Kokoomus r.y.
• Riihimäen Ilves r.y.

Yhdistysrekisterissä on jopa yhdistyksiä, joiden nimissä on kolme yhteistä sanaa (Heinola, taide, ystävä):

• Heinolan Taidemuseon Ystävät ry
• Heinolan Taiteen Ystävät r.y.

Vertailun vuoksi voidaan todeta, että kaupparekisterissä on useita yrityksiä, joiden päätoiminimessä esiintyy naisen nimi Elisa. Tällaisia ovat mm.

• Elisa Oyj
• Terapia Elisa Oy
• Elisa Ventures Oy
• Elisa Matkapuhelinpalvelut Oy

Niinpä en voi välttyä epäilykseltä: Onko Salli ry:n käyttäminen nimiesteenä tekosyy, jotta Seksialan Liitto SALLIn rekisteröintiä saadaan viivytettyä?

Helsingin Sanomien 17.12.2005 uutisessa kerrottiin, että PRH ei ole vieläkään saanut Salli ry:ltä uutta nimiehdotusta. Tämä merkitsee sitä, että PRH on torjunut Salli ry:n nimenmuutosesitykset jo ainakin kaksi kertaa. Nyt herää epäilys: Millä perusteilla Salli ry:n nimenmuutosasiaa on viivytetty PRH:ssa? Onko Salli ry:n uusi nimiehdotus torjuttu, jotta saataisiin viivytettyä Seksialan Liitto SALLIn rekisteröintiä?

Hallintolaki antaa viranomaisten toimille selkeät ohjeet. Lain mukaan viranomainen saa käyttää toimivaltaansa ainoastaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on suojattava oikeusjärjestyksen mukaisia oikeutettuja odotuksia. Viranomaisen on kohdeltava asiakkaita tasapuolisesti. Viranomaisella on velvollisuus antaa asian hoitamiseen liittyvää neuvontaa. Viranomaisen on käsiteltävä asiat ilman aiheetonta viivytystä.

Ammatillinen järjestäytyminen ja työn tekemiseen liittyvien ihmisoikeuksien edistäminen perustamalla tarkoitusta varten ammattiyhdistys on kiistatta oikeusjärjestyksemme mukainen oikeus. Viime vuosien aikana käydyissä poliittisissa keskusteluissa on kuitenkin tullut ilmi, että jotkut tahot ovat voimakkaasti sitä mieltä, että seksialan työntekijöiden näkemyksiä ja järjestäytymistä tulisi vastustaa.

Yleensä yhdistyksen rekisteröinnin käsittely kestää vain muutaman kuukauden. Kun Seksialan Liitto SALLIn rekisteröinti on viipynyt yli kolme vuotta ja viipymiselle kerrotut syyt eivät tunnu vakuuttavilta, herää väistämättä epäilys: Onko rekisteröinnin viivyttelyn taustalla poliittisia vaikuttimia?

Seksialan Liitto SALLIn rekisteröintipäätöksen viipymisen takia haluan esittää seuraavat kysymykset vastattavaksesi.

1. Millä tavalla yli kolme vuotta kestävä ammatillisen yhdistyksen rekisteröinnin käsittely vastaa lain ja perusoikeuksien asettamia vaatimuksia?
2. Onko Seksialan Liitto SALLIn rekisteröinnin viipymisen (tai viivyttelyn) taustalla poliittisia syitä tai vaikuttimia? Tai onko rekisteröinnin viipymisen syinä jotain muita tekijöitä, joista olet vaiennut?
3. Millä tavalla verottaja kohtelee rekisteröimätöntä yhdistystä ja sen varainhankintaa, kun rekisteröintihakemus on vireillä jo neljättä vuotta?
4. Voiko rekisteröimätön yhdistys ylipäänsä harjoittaa verovapaata varainhankintaa ja miten?
5. Miten pitää menetellä silloin, kun yhdistyksen kokous valitsee uuden hallituksen ja yhdistyksen nimenkirjoittajat vaihtuvat, vaikka yhdistyksen perusilmoitustakaan ei ole vielä käsitelty? Pitääkö yhdistyksen jättää uusi perusilmoitus? Voiko rekisteröimätön yhdistys tehdä muutosilmoituksen perusilmoitukseensa? Vai pitääkö ensin odottaa vastausta ensimmäiseen perusilmoitukseen ja tehdä muutosilmoitus vasta sen jälkeen?
6. Mihin perustui PRH:n vaatimus seksialan määrittelemisestä Seksialan Liitto SALLIn säännöissä?
7. Minkä asian (tai asioiden) selvittämiseen PRH/yhdistysrekisteri tarvitsi kahta lausuntokierrosta?
8. Miten on perusteltavissa väite, että Salli ry muodostaa nimiesteen Seksialan Liitto SALLI ry:n rekisteröinnille?

Lisäksi minua ihmetyttää ja epäilyttää asiaan liittyvä asiakirjajulkisuuden toteutumattomuus.

Postitin elokuussa 2005 yhdistysrekisteriin kirjallisen asiakirjapyynnön, jossa pyysin nähtäväkseni Seksialan Liitto SALLIn rekisteröinnin käsittelyyn liittyviä asiakirjoja. Haluan mm. saada tietää, millaisia lausuntoja PRH sai eri ministeriöiltä toisella lausuntokierroksella. Tiedän, että kirjeeni tuli perille, koska vastasit kirjeessäni olleeseen kiirehtimispyyntööni, mutta asiakirjapyyntöäni et kommentoinut mitenkään.

Lähetin uuden asiakirjapyynnön 3.10.2005, mutta siihen en ole saanut minkäänlaista vastausta. En ole saanut pyytämiäni asiakirjakopioita, vaikka olen luvannut maksaa niistä. En ole saanut edes kieltävää vastausta, jossa olisi lain mukaisesti kerrottu kieltäytymisen syy. En ole myöskään saanut pyytämääni neuvontaa, miten minun tulisi menetellä, jotta saisin asiakirjat nähtäväkseni.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta takaa kansalaisille laajan oikeuden saada viranomaisilta tietoa julkisista asiakirjoista. Lisäksi asianosaisella on oikeus tiedonsaantiin myös muusta kuin julkisesta asiakirjasta, joka on voinut vaikuttaa asian käsittelyyn. Koska minut on merkitty yhdistyksen perusilmoituksessa asiamieheksi, minulla käsittääkseni on yhdistyksen edustajana oikeus nähdä myös näitä ei-julkisia asiakirjoja.

Tämän johdosta esitän vastattavaksesi vielä seuraavat kysymykset.

9. Minkä takia en ole saanut nähtäväkseni pyytämiäni asiakirjoja?
10. Minkä takia minulle ei ole ilmoitettu kieltäytymisen syytä?
11. Minkä takia minua ei ole neuvottu asiakirjapyyntöni täsmentämisessä tai korjaamisessa, jos siinä on jotain vikaa?
12. Millä tavalla pyyntö tulisi esittää, jotta saisin asiakirjat nähtäväksi?
13. Onko Seksialan Liitto SALLIn rekisteröinnin käsittelyyn liittyvissä asiakirjoissa jotakin salattavaa?

Vastaukset kysymyksiini (joko henkilökohtaiset vastauksesi tai PRH:n vastaukset) pyydän lähettämään postiosoitteeseeni: Johanna Sirkiä, PL 3, 01451 Vantaa.

Samalla toistan kiirehtimispyyntöni. Pyydän PRH:ta lähettämään Seksialan Liitto SALLIn rekisteröintipäätöksen sekä vastauksen asiakirjapyyntööni ilman aiheetonta viivytystä.

Hyvää uutta vuotta 2006 toivottaen

Johanna Sirkiä
Seksialan Liitto SALLIn rekisteröintiä hoitava asiamies

Jakelu: PRH, tiedotusvälineet, oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, www.salli.org/tiedotteet/t0509.html